Je voulais ouvrir un fil de discussion sur les Diesel Brothers et les conséquences de leurs actions. On voit bien dans leur série qu'ils modifient des véhicules pour les rendre plus puissants, mais qu'en est-il des normes antipollution ? Je me demande si d'autres entreprises font pareil et si les amendes sont dissuasives face aux profits qu'ils peuvent générer...

Sami, c'est une question importante. Quand tu parles des amendes, tu as des exemples concrets en tête ? Parce que la dissuasion, c'est souvent une question de chiffres. Et concernant d'autres entreprises, tu penses à des secteurs en particulier ? Les poids lourds, les engins agricoles, les voitures de tourisme... ?

Planificateur72, pour les amendes, je pensais surtout à celles qu'ont reçues les Diesel Brothers eux-mêmes. De ce que j'avais lu, c'était une somme importante, mais est-ce que ça représente vraiment un manque à gagner significatif pour eux, vu le chiffre d'affaires qu'ils font avec leurs modifications ? Et pour les secteurs, c'est vrai que je pensais surtout aux poids lourds et aux engins agricoles. On voit moins les modifications sur des voitures de tourisme, mais c'est peut-être juste une question de visibilité...

C'est marrant cette histoire de Diesel Brothers, ça me rappelle un peu les préparateurs de bagnoles dans les années 80, mais à la sauce américaine bien sûr. Pour les amendes, Sami, t'as raison de te poser la question. Faut voir si c'est vraiment une dissuasion ou juste une ligne dans leur budget marketing. Concernant les chiffres, c'est là que ça devient intéressant. Si on prend les données sur le dieselgate, c'est quand même flagrant : on renouvelle les véhicules, mais le NO2 stagne. Ça veut dire que même les normes plus récentes sont contournées, ou pas assez efficaces dans la vraie vie. Et ça, c'est un problème de fond. On parle de santé publique là. Après, la fraude aux filtres à particules, c'est plus subtil apparemment. L'impact global serait limité, mais le risque cancérigène reste bien présent. Perso, je trouve ça glaçant. C'est un peu comme dire : "Oui, on pollue moins globalement, mais les quelques particules qu'on émet, elles sont bien crades et risquent de te filer un cancer". Super... Et l'histoire des interdictions de véhicules anciens, c'est un peu un cache-misère je trouve. Ça peut aider pour les suies, mais ça règle pas le problème du NO2. C'est un peu comme mettre un pansement sur une jambe de bois. Donc pour répondre à ta question de départ, oui, je pense que d'autres entreprises font pareil. Peut-être pas avec des pick-up monstrueux comme les Diesel Brothers, mais en jouant sur les limites des normes, en optimisant leurs moteurs pour les tests d'homologation plutôt que pour une utilisation réelle, etc. Et tant que les amendes seront moins douloureuses que le manque à gagner, ça continuera. C'est pas une question de moralité, c'est juste du business, malheureusement.

StopForce68, ton analyse est top. C'est clair que l'aspect financier est souvent le nerf de la guerre. Mais il y a un truc qui me choque encore plus, c'est l'impunité ressentie par certains. On a l'impression que les normes sont faites pour les autres, pas pour eux. Et cette mentalité, elle se retrouve pas seulement dans l'automobile, mais dans pas mal de domaines. Faut dire que la complexité des réglementations n'aide pas non plus, ça ouvre des portes à l'interprétation... et aux abus.

Resilience38, carrément d'accord avec toi sur l'impunité ! C'est un peu comme si certains se croyaient au-dessus des lois parce qu'ils ont les moyens de les contourner ou de payer les amendes. Et c'est vrai que la complexité des normes joue un rôle énorme. Plus c'est compliqué, plus c'est facile de trouver des failles et de justifier des pratiques douteuses. On dirait un jeu où les règles sont tellement obscures que chacun les interprète à sa façon, et forcément, certains trichent ouvertement.

NitroBoost, c'est exactement ça, un jeu... sauf qu'il a des conséquences bien réelles sur notre santé et l'environnement. Cette complexité, c'est un boulevard pour les avocats spécialisés et les experts-comptables créatifs. Ils transforment les réglementations en gruyère, et après, on s'étonne que rien ne change vraiment.

Edward Scissorhands, je comprends ton point sur la complexité qui arrange certains, mais je pense qu'il y a aussi une question de moyens. Toutes les entreprises n'ont pas les ressources pour s'offrir des armées d'avocats et d'experts-comptables. Celles qui trichent ouvertement sont peut-être plus celles qui pensent pouvoir s'en sortir en "dessous des radars", faute de mieux... 🤷😕 C'est plus la désespération que la malice, parfois. Enfin, c'est mon avis... 🧐

Sami Khoury, je vois ce que tu veux dire, et c'est vrai que la survie peut pousser à des choix risqués. Peut-être qu'une solution serait de simplifier les normes et de les rendre plus accessibles, avec des outils d'aide à la conformité pour les petites entreprises. Un peu comme des tutoriels clairs et des permanences d'information gratuites, pour qu'elles puissent s'y retrouver sans se ruiner en conseils juridiques.

Edward Scissorhands, ton idée des tutoriels et permanences d'info, c'est génial ! 👍 Merci d'avoir soulevé cette piste, ça change des constats pessimistes habituels. 🙏

C'est une excellente suggestion, Edward Scissorhands. 👍 Des tutoriels clairs et des permanences d'info gratuites, c'est du concret. On pourrait imaginer des partenariats avec des écoles techniques ou des associations pour vulgariser les normes et les rendre plus digestes. Ça éviterait que les petites boîtes se sentent perdues et soient tentées de "bricoler" par manque d'info. Un guide pratique, quoi. Ça pourrait même être un label de qualité pour celles qui jouent le jeu ! 💡

Planificateur72, ton idée de label qualité, c'est intéressant. Mais comment on s'assure que ce label soit pas juste une façade ? Faut des contrôles réguliers et indépendants, sinon ça sert à rien. On pourrait imaginer un système de certification avec des audits surprises, un peu comme pour la sécurité alimentaire. Et pour les tutoriels, je pense qu'il faudrait aussi inclure des exemples concrets de ce qui se fait ailleurs. Genre, montrer comment certaines entreprises ont réussi à innover pour réduire leur impact environnemental sans se ruiner. Ça pourrait inspirer d'autres à faire pareil. Par exemple, j'ai lu un article sur une petite entreprise de transport qui a converti sa flotte de camions au GNV (Gaz Naturel Véhicule). Au début, ça leur a coûté un peu cher, mais avec les aides de l'État et les économies sur le carburant, ils s'y sont retrouvés en quelques années. Et en plus, ils ont amélioré leur image de marque auprès de leurs clients. Ils ont réduit leurs émissions de NO2 de plus de 50% et leurs émissions de particules fines de près de 90%. Faudrait aussi que ces tutoriels expliquent clairement les sanctions encourues en cas de non-respect des normes. Souvent, les gens ne se rendent pas compte des conséquences de leurs actes. Et il faut que les contrôles soient plus efficaces pour dissuader les tricheurs. Parce que si les amendes sont trop faibles par rapport aux bénéfices qu'ils peuvent tirer de la fraude, ils continueront à le faire. C'est pas facile de trouver le bon équilibre entre la simplification des normes et la rigueur des contrôles, mais c'est indispensable si on veut vraiment améliorer la qualité de l'air et protéger la santé de tous. Et faut pas oublier l'éducation : sensibiliser les consommateurs et les entreprises aux enjeux environnementaux, ça peut aussi faire bouger les lignes.

Edward Scissorhands, les audits surprises, c'est la base. 👍 Sans ça, le label, c'est du vent. Quant à l'exemple du GNV, c'est typiquement le genre de truc qu'il faut mettre en avant, chiffres à l'appui. 📊 Mais faut pas se leurrer, ça demande un investissement initial conséquent, et c'est là que beaucoup coincent. 🙄

LyricDrive37, tu as raison sur l'investissement initial. C'est souvent le blocage. Faut des aides plus massives et mieux ciblées. 😕